A FLEUR DE PLUME

Voici un communiqué de presse concernant une affaire bien plus importante et révoltante qu'il n'y paraît de prime abord. Les médias ont traité la publication de ce décret en reprenant la propagande gouvernementale, en axant l'information sur : "Enfin, moins de frites à la cantine !"  

Manger les animaux devient une obligation légale

Les végétariens* défendent leur liberté de conviction

    Un décret vient d'être publié rendant obligatoires des règles de composition des repas dans l'ensemble de la restauration scolaire publique comme privée. Ces règles imposent à six millions d'enfants en âge scolaire la consommation de la viande, du poisson, des produits laitiers et des oeufs.

    Des décrets analogues sont en préparation pour la quasi-totalité de la restauration collective en France, depuis la maternelle jusqu'aux établissements pour personnes âgées, en passant par les restaurants universitaires, les hôpitaux et les prisons.

    C'est ainsi que la loi française, sous couvert d'une mesure de santé publique, interdit l'expression concrète d'une conviction.

    Les citoyens végétariens se mobilisent pour défendre leur droit au choix alimentaire.

   Une bonne nouvelle ? Pas pour les végétariens !

    Un décret et un arrêté publiés au Journal officiel du 2 octobre dernier [1] imposent aux cantines scolaires le respect d'un ensemble de normes censées garantir l'équilibre nutritionnel des repas. Chaque repas doit obligatoirement comporter un «plat protidique», dont les protéines sont exclusivement d'origine animale (viande, poisson, oeufs ou fromage), en ignorance de l'existence de sources abondantes de protéines végétales, ainsi qu'un produit laitier, supposé représenter le seul moyen de couvrir les besoins en calcium, en ignorance de l'existence d'alternatives végétales et minérales. Une fréquence minimum obligatoire de certaines viandes (boeuf, veau, agneau ou abats de boucherie) et de poisson est spécifiée.

    Il sera donc désormais impossible pour les usagers réguliers des cantines d'être végétariens, c'est-à-dire de l'être tous les jours. Quant à être végétalien, ce ne sera pas possible ne serait-ce que le temps d'un seul repas.

    L'enfant végétarien qui parviendrait malgré tout à laisser la viande sur le bord de l'assiette serait contraint de consommer des repas carencés ; aucune alternative équilibrée n'étant proposée.

Dessin : Insolente Veggie

    Une attaque contre la liberté de conviction

    De nombreuses personnes dans le monde ont la conviction profonde que la consommation des animaux et des produits de leur exploitation n'est pas légitime. Le végétarisme et le végétalisme sont l'expression concrète incontournable de cette conviction.

    Le décret gouvernemental porte atteinte aux libertés individuelles fondamentales en restreignant le libre exercice des convictions personnelles tel qu'il est proclamé par les Nations Unies :

        Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion. Ce droit implique la liberté d'avoir une religion ou n'importe quelle conviction de son choix, ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction, individuellement ou en commun, tant en public qu'en privé, par le culte et l'accomplissement des rites, les pratiques et l'enseignement [2].

    Le traitement des animaux fait l'objet d'un débat d'opinion croissant en France, comme en témoigne la parution de plusieurs ouvrages récents mettant en cause, ou au contraire défendant, la légitimité de la consommation de la viande [3].

    La volonté du gouvernement d'imposer dans ce contexte ses propres choix idéologiques et économiques est ouvertement admise :

       Le ministre de l'Agriculture, Bruno Le Maire, a annoncé la mise en place d'un programme national pour l'alimentation vise aussi à freiner l'impact de certains discours, comme celui de l'ex-Beatle Paul McCartney qui a appelé en décembre, en marge du sommet de Copenhague, à une journée hebdomadaire sans viande pour lutter contre le réchauffement climatique. Cet appel avait suscité une levée de boucliers chez les éleveurs [4].

    La poursuite d'un mensonge nutritionnel institutionnel

    Depuis plusieurs années, à travers notamment des éditions successives du Plan National Nutrition Santé (PNNS) et de son visage public mangerbouger.fr, les pouvoirs publics diffament le végétarisme et le végétalisme.

    Il est au contraire reconnu par de nombreuses autorités médicales et sanitaires dans le monde que l'on peut vivre, et bien, sans consommer de la viande et des produits animaux. Par exemple :

La position de l'Association Américaine de Diététique est que les alimentations végétariennes (y compris végétaliennes) bien conçues sont bonnes pour la santé, adéquates sur le plan nutritionnel et peuvent être bénéfiques pour la prévention et le traitement de certaines maladies. Les alimentations végétariennes bien conçues sont appropriées à tous les âges de la vie, y compris pendant la grossesse, l'allaitement, la petite enfance, l'enfance et l'adolescence, ainsi que pour les sportifs [5].

    Le débat sur la légitimité de l'exploitation des animaux est de nature philosophique, éthique et politique et doit pouvoir se poursuivre. Il n'est pas acceptable que l'État français, sous couvert d'une mesure de santé publique fondée sur des contre-vérités nutritionnelles, veuille interdire ce débat par la mise hors-la-loi de l'expression concrète d'une conviction.

    Les végétariens se mobilisent

    Des collectifs et associations végétariens s'organisent partout en France pour exprimer leur indignation face à ce décret, alerter l'opinion publique et contester les affirmations nutritionnelles diffusées par les pouvoirs publics.

    Ils appellent toutes les personnes et organisations soucieuses de défendre la liberté de conviction, quelles que soient leurs propres positions concernant l'exploitation animale, à joindre leur voix à ces protestations.

    L'Initiative Citoyenne pour les Droits des Végétariens a déjà contacté les Nations Unies en mai dernier pour signaler des épisodes concrets de discrimination à l'encontre de personnes végétariennes en France[6]. Si le décret n'est pas retiré, l'ICDV annonce une nouvelle plainte contre la France pour violation de la liberté de conviction.

Signé par :

ACTA (Bordeaux), Aquitaine Décroissance, ALARM (Marseille), Animal Amnistie (Toulouse), Animal Libre (Albi), Animalsace, Animavie, Les Animaux de Maurice, APSARES, Association pour un homme plus humain, Association végétarienne de France, Avis (Toulouse), CABle (Besançon), CLEDA (Paris), CLAM (Montpellier), Collectif Diois pour l'égalité (Die), Convention Vie et Nature, Dignité animale (Lyon), Droits des Animaux, Fondation Brigitte Bardot, ICDV, L214, One Voice, Nea (Rennes), Rêv'Animal, Revégez-vous (Rennes), Société végane, Végétariens Magazine, Veggie Pride, VegFest, VG56 (Morbihan), Vivants (Sedan).

Mail : contact@icdv.info
Pour infos : David Olivier 06 42 06 07 47

http://www.icdv.info/

notes :

  * Les végétariens comprennent les végétaliens et les vegans. Les simples végétariens ne mangent pas de chairs : ni viandes ni poissons. Les végétaliens refusent tous produits alimentaires d'origine animale, ce qui inclut les ¦ufs et les laitages. Les vegans refusent d'utiliser des produits animaux également dans les domaines autres qu'alimentaire : ils ne portent par conséquent ni cuir, ni fourrure, n'utilisent pas de produits industriels testés sur des animaux, etc.

 [1] Décret n° 2011-1227 du 30 septembre 2011 et arrêté du 30 septembre 2011. Ces textes font suite à la loi n°2010-874 du 27 juillet 2010 dite «loi de modernisation de l'agriculture et de la pêche», qui dispose que : « Les gestionnaires, publics et privés, des services de restauration scolaire et universitaire ainsi que des services de restauration des établissements d'accueil des enfants de moins de six ans, des établissements de santé, des établissements sociaux et médico-sociaux et des établissements pénitentiaires sont tenus de respecter des règles, déterminées par décret, relatives à la qualité nutritionnelle des repas qu'ils proposent . »

    [2] Déclaration sur l'élimination de toutes formes d'intolérance et de discrimination fondées sur la religion ou la conviction, proclamée par l'Assemblée générale des Nations Unies le 25 novembre 1981 (http://www2.ohchr.org/french/law/religion.htm), art. 1.1.

  
[3] En particulier Jonathan Safran Foer, Faut-il manger les animaux ? (Éd. de l'olivier, janvier 2011) ; Marcela Iacub, Confessions d'une mangeuse de viande - Pourquoi je ne suis plus carnivore (Fayard, mars 2011) ; Dominique Lestel, Apologie du carnivore (Fayard, avril 2011).

    [4] Dépêche AFP du 21/01/2010.

    [5] Position officielle de l'Association Américaine de Diététique.

    [6] Voir sur le blog de l'ICDV, http://www.icdv.info/.

Lire aussi le dossier en ligne sur le site d'L214 : www.l214.com/restauration-collective-scolaire.

Et enfin, miam, tous ces antibios que les enfants vont DEVOIR ingurgiter quotidiennement ! Toute cette humanité que l'on n'arrivera plus à soigner ! Toutes ces nouvelles recherches que l'on va devoir financer ! Toutes ces souffrances supplémentaires ! On se réjouit :

Le Paris Vegan Day, l'an dernier, ça donnait un peu ceci, dans mon regard d'exposante A Fleur de Plume : clic !

Le Paris Vegan Day, cette année, devient d'un certain côté les Paris Vegan Days puisqu'il se déroulera sur, non plus un, mais deux jours, avec un programme pa-ssio-nnant !
Mais c'est pas tout : le samedi 1er octobre, de 10h à 19h, Insolente Veggie et moi trônerons ensemble derrière le sublime stand de L214, où je dédicacerai mes deux recueils de nouvelles ainsi que, avec IV, les essais  "Le cri de la carotte" et "Militer permet de..."
Au plaisir de vous y rencontrer, et de partager une ambiance hors du commun !

Pour mon été solitaire en pays vendômois, je m'étais entourée d'une dizaine d'ouvrages antispécistes que je pensais enfin prendre le temps de lire. Mais les hasards de la vie m'ont emmenée vers un univers plus varié et plus large. Un train à attendre davantage de temps que prévu, et voilà que je commence Le quai de Ouistreham, de Florence Aubenas. Un courriel de ma copine Nathalie, et j'achète Des souris et des salopes, de Michelle Julien, qui l'a passionnée. Un prêt de livre d'une autre Nathalie (j'ai cinq amies Nathalie...), et me voici à déguster Mon corps est un champ de bataille...

Entre tous ces essais, un même lien, inattendu mais incontournable : la condition faite aux femmes par les hommes, ainsi que par celles, nombreuses, majoritaires ? qui tentent de se rallier aux hommes - le modèle fort à suivre - et pour y parvenir, s'abstraient de leur condition féminine, tout comme la plupart des humain-e-s apprennent à s'évader de leur côté animal et des émotions qui les relient à l'animal. Se couper des émotions, refuser d'entendre en soi la douleur, la colère et l'injustice...

Ces livres m'ont soudain rappelée à mon vécu de femme, et m'ont ouvert davantage les yeux sur cette répression de plus en plus énorme faite au corps des femmes.

Un salon du livre qui me permet de rencontrer un Etienne Liebig avec lequel je me découvre plusieurs centres d'intérêt communs, et j'engloutis Les pauvres préfèrent la banlieue. Un courriel de Xavier, des Désobéissants, et je dévore Désobéir à Big Brother.

Quel lien entre ces deux essais et les autres précédemment cités ? La politique, mes ami-e-s, la politique ! Qu'il soit question de femmes, d'enfants ou d'ados des banlieues, de "pauvres" ou des animaux, il s'agit, encore et toujours, d'une volonté politique d'invisibiliser et de maîtriser des individus.

Je me sens triste, et lasse. Oui, ça m'arrive. J'aimerais tellement que les militant-e-s de toutes ces causes comprennent qu'il s'agit en fait de la même et unique cause. Il s'agit de défendre l'égalitarisme, le droit à une belle vie pour tout être sentient.

J'aimerais tellement ne plus voir une femme dénudée et encagée dans l'espoir de défendre les animaux. J'aimerais tellement que cette ado dont je m'occupe cesse de croire qu'à trente ans elle sera "moche et donc bonne pour le suicide". J'aimerais tellement que mon voisin arrête de prétendre que je suis une "belle personne" parce que "mince et jolie". J'aimerais tellement que cessent les "féministe, moi ? ça va pas ! " entendus de la bouche de femmes. J'aimerais tellement que ma colère accumulée depuis des siècles de sexisme dont on ne se sort pas, cesse d'exploser en petites bombes sur celui que j'aime. J'aimerais tellement ne pas avoir besoin de pilules et d'alcool pour calmer cette colère. J'aimerais tellement que l'on cesse de psychiatriser des troubles qui ne sont que les conséquences logiques de choix politiques tyranniques. J'aimerais, enfin, tellement, que les femmes se soudent plutôt que de s'appliquer à oublier ce que chacune endure au quotidien.

Au final, mes conseils de lecture, surtout à vous, militantes et femmes : Des souris et des salopes, un courageux brûlot bien moins médiatisé que La vache à lait, de la même auteure, ce qui me laisse croire que le sexisme est encore plus tabou que le spécisme ; Mon corps est un champ de bataille (j'ai lu le livre n°1, il existe aussi un n°2).

Promis, le prochain billet sera plus léger ! 

(Promesse qui, je ne doute pas une seconde que vous n'y ayez également songé, ne manque pas de poser la question de cette autre sorte de contrainte sociale, celle du happy face...)

Le savez-vous ? Depuis ce 1er juillet, le gouvernement autorise la police à utiliser des armes de guerre, des fusils à répétition de calibre 7,62 contre des manifestants  !!! Et l'usage de milices a commencé !!!...

Michel Sitbon, de la coordination anti Loppsi 2 (au passage, loi qu'Insolente et moi abordons dans Militer permet de…), souhaite diffuser son analyse des faits :

Bonjour à tous,

Complétant les dispositions de la Loppsi, et en particulier son article 113 instituant des milices para-policières, le Parlement a adopté une loi "tendant à faciliter l'utilisation" de ces "réserves", "en cas de crise majeure". Rappelons que dans sa version d'origine ce texte prévoyait que les dites "réservistes", mobilisables ponctuellement pour des périodes de trente jours, soient rémunérés par leurs employeurs d'origine au titre de ce qui était appelé un "mécénat patriotique" bénéficiant de dégrèvements d'impôts sur le modèle des dispositions encadrant le mécénat. Cette dimension financière a été écartée par le Sénat, semble-t-il du fait d'objections du Medef. Et la question a été renvoyée à la loi des finances qui doit être votée en fin d'année.

Soulignons ici que ce texte, présenté après l'accident nucléaire de Fukushima, bien qu'il ait déjà été en préparation avant a été présenté comme une disposition permettant de faire face à ce type de catastrophes. Or, il fait l'économie de préciser ce qu'il entend par "crise majeure", n'excluant aucunement qu'il puisse s'agir de crises politiques ou sociales.

Il n'est pas interdit de mettre en rapport ceci avec le décret datant du 30 juin 2011 qui autorise l'utilisation d'armes à feu contre des manifestants. Là encore, ce décret, s'il précise que l'usage de la force doit être "proportionné" à la menace, n'en prévoit pas moins que des armes de guerre puissent être employées dans le cadre de manifestations publiques y compris lorsque les manifestants sont désarmés.

C'est bien sûr dans le contexte des soulèvements auxquels on assiste depuis la révolution tunisienne qu'il faut lire l'ensemble de ces dispositions qui permettent au gouvernement de mobiliser sans limite, et y compris gratuitement, autant de citoyens qu'il le souhaite pour faire face à des mouvements politiques et sociaux. Ainsi que le prévoit l'article 113 de la Loppsi, et ainsi que cela a pu être dénoncé par le Syndicat général de la police, ces "citoyens volontaires" (ou même pas volontaires "en cas de crise majeure" comme le stipule le texte de loi ci-dessous), "réservistes" de la police ou de la gendarmerie, sont susceptibles d'être armés (et même dotés de pouvoirs de police judiciaire pour certains d'entre eux).

En temps ordinaires, en dehors de "crises majeures", des brigades de miliciens peuvent être amenées à intervenir contre des manifestations pacifiques, ainsi que le DAL semble en avoir fait l'expérience, il y a deux semaines, lors d'une manifestation à la mairie du XIème pour une dizaine de familles ayant un problème de logement. La délégations des mères de familles aura été évacuée de la mairie par une trentaine d'individus munis de brassards "police" dont le comportement ­ expressions racistes, attitudes "incontrôlables" ­ indique bien ce que sont de telles "réserves civiles et militaires" : de véritables milices au service de l'État, comme en Egypte, en Syrie ou en Tunisie. Comme en France pétainiste.

Cette énorme construction d'un État milicien ­ qui repose sur une dizaine de textes différents depuis le livre blanc de la défense et de la sécurité intérieur de 2008, restera vraisemblablement comme la plus grande œuvre de l'actuel quinquennat. Il importerait que les forces politiques d'alternance se démarquent de cette politique et s'engagent à abroger l'ensemble de ces dispositions, pour rétablir la possibilité d'un ordre démocratique. Or, il semble bien qu'au contraire le Parti socialiste trouve intéressante cette faculté de mobiliser des citoyens dans de tels contextes, ainsi qu'on a pu le voir lorsqu'il a refusé de mettre en cause l'article 113 de la Loppsi devant le Conseil constitutionnel, et ainsi qu'on le vérifie avec ces premières manifestations de milices devant la mairie du XIème arrondissement de Paris.

Peut-on espérer que la campagne présidentielle qui s'ouvre soit l'occasion des clarifications nécessaires sur ces questions essentielles ?

TEXTE ADOPTÉ n° 715

« Petite loi » 

__

ASSEMBLÉE NATIONALE

CONSTITUTION DU 4 OCTOBRE 1958

TREIZIÈME LÉGISLATURE

SESSION EXTRAORDINAIRE DE 2010-2011

11 juillet 2011

PROPOSITION DE LOI

tendant à faciliter l'utilisationdes réserves militaires etciviles
en cas de crise majeure,

MODIFIÉE PAR L'ASSEMBLÉE NATIONALE
EN PREMIÈRE LECTURE.

L'Assemblée nationale a adopté la proposition de loi dont la teneur suit :

Voir les numéros :
Sénat : 194, 343, 344 et T.A. 91 (2010-2011).
Assemblée nationale : 3299 et 3549.

TITRE Ier
DISPOSITIF DE RÉSERVE DE SÉCURITÉ NATIONALE

Article 1er

Le livre Ier de la deuxième partie du code de la défense est complété par un titre VII ainsi rédigé :
« TITRE VII 
« DISPOSITIF DE RÉSERVE DE SÉCURITÉ NATIONALE
« Chapitre unique
« Art. L. 2171-1. ­ En cas de survenance, sur tout ou partie du territoire national, d'une crise majeure dont l'ampleur met en péril la continuité de l'action de l'État, la sécurité de la population ou la capacité de survie de la Nation, le Premier ministre peut recourir au dispositif de réserve de sécurité nationale par décret.
« Le dispositif de réserve de sécurité nationale a pour objectif de renforcer les moyens mis en ¦œuvre  par les services de l'État, les collectivités territoriales ou par toute autre personne de droit public ou privé participant à une mission de service public.
« Il est constitué des réservistes de la réserve opérationnelle militaire, de la réserve civile de la police nationale, de la réserve sanitaire, de la réserve civile pénitentiaire et des réserves de sécurité civile.
« Art. L. 2171-2 à L. 2171-5. ­ (Non modifiés)
« Art. L. 2171-6. ­ Lors du recours au dispositif de réserve de sécurité nationale, les réservistes sont tenus de rejoindre leur affectation, dans les conditions fixées par les autorités civiles ou militaires dont ils relèvent au titre de leur engagement.
« En cas de nécessité inhérente à la poursuite de la production de biens ou de services ou à la continuité du service public, les réservistes employés par un des opérateurs publics et privés ou des gestionnaires d'établissements désignés par l'autorité administrative conformément aux articles L. 1332-1 et L. 1332-2 peuvent être dégagés de ces obligations.
« Les conditions de convocation des réservistes sont fixées par décret en Conseil d'État. Ce décret détermine notamment le délai minimal de préavis de convocation.
« Art. L. 2171-7. ­ (Non modifié) »

Article 2

(Conforme)
TITRE II
(Suppression conforme de la division et de l'intitulé)
Chapitre IER
(Suppression conforme de la division et de l'intitulé)

Article 3

(Suppression conforme)
Chapitre II
(Suppression conforme de la division et de l'intitulé)

Article 4

(Suppression conforme)
TITRE III
DU SERVICE DE SÉCURITÉ NATIONALE

Article 5

Le titre V du livre Ier de la deuxième partie du code de la défense est ainsi rédigé :
« TITRE V
« SERVICE DE SÉCURITÉ NATIONALE
« Chapitre unique
« Art. L. 2151-1 à L. 2151-3. ­ (Non modifiés)
« Art. L. 2151-4. ­ Les employeurs mentionnés au deuxième alinéa de l'article L. 2151-1 sont tenus d'élaborer des plans de continuité ou de rétablissement d'activité et de notifier aux personnes concernées par ces plans qu'elles sont susceptibles d'être placées sous le régime du service de sécurité nationale.
« Art. L. 2151-5. ­ (Non modifié) »

Article 5 bis (nouveau)

À la fin du deuxième alinéa de l'article L. 2211-1 et au premier alinéa de l'article L. 2212-1 du code de la défense, le mot : « défense » est remplacé par les mots : « sécurité nationale ».

Article 6 (nouveau)

Aux articles L. 4271-1, L. 4271-2, L. 4271-3, L. 4271-4 et L. 4271-5 du code de la défense, la référence : « L. 2151-4 » est remplacée par la référence : « L. 2151-3 ».

Article 7 (nouveau)

La seconde phrase du second alinéa de l'article L. 1424-8-4 du code général des collectivités territoriales est supprimée.

Délibéré en séance publique, à Paris, le 11 juillet 2011.

Le Président,

Signé :Bernard ACCOYER                                

Vidéo de l'action réalisée le mardi 3 juillet dernier devant le Louvre, à Paris.

(Encore une action à laquelle je n'ai pu me rendre, travail oblige un peu... grrrrrrrrr !)